澳门银河电子

首页 > 正文

状告证监会!瑞华接连被罚,大半年生意没法做?

www.btsolar.com2019-09-04

  “灰头土脸”了大半年,

  接二连三被证监会“押着”罚的瑞华,

  终于,把证监会告了?!

  2019年8月23日,北京市第一中级人民法院发布开庭公告称,公告称,法院二零一九年八月二十七日上午九时三十分,在本院三区第3中法庭依法公开开庭审理瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)等与证监会其他一案。

  

  图片来源:北京市第一中级人民法院

  

  

  很有勇气?瑞华或许只是为了避“债”?!

  进入2019年,瑞华就迎来了“水逆”的一年。

  但这个导火索却早在2018年年末就埋下。

  资本邦获悉,2018年12月29日,证监会下发对瑞华、王晓江、刘少锋、张富平下发行政处罚决定书。

  证监会指出,瑞华所为成都华泽钴镍材料股份有限公司(以下简称华泽钴镍)2013年、2014年年度报告的审计机构,对上述两年年度报告均出具了标准无保留的审计意见,并收取华泽钴镍年度报告审计服务费用130万元。其中,华泽钴镍2013年度财务报表审计报告由王晓江、刘少锋签字,华泽钴镍2014年度财务报表审计报告由张富平、王晓江签字。

  

  图片来源:证监会官网

  当时,根据证监会的审核,发现华泽钴镍存在四大漏洞:

  一、华泽钴镍2013年、2014年年报存在虚假记载

  为掩盖关联方长期占用资金的事实,华泽钴镍搜集票据复印件,将无效票据入账充当还款。华泽钴镍2013年应收票据的期末余额为1,325,270,000元,其中1,319,170,000元为无效票据。2014年应收票据的期末余额为1,363,931,170元,其中1,361,531,170元为无效票据。

  二、瑞华所在对华泽钴镍2013年度、2014年度财务报表审计过程中未勤勉尽责,出具了存在虚假记载的审计报告

  (一)未能实施有效程序对公司舞弊风险进行识别,未直接与公司治理层沟通关于治理层了解公司是否存在舞弊及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程等。

  (二)未对应收票据余额在审计基准日前后激增又剧减的重大异常情况保持必要的职业怀疑,未能及时识别财务报告的重大错报风险

  华泽钴镍2013年应收票据期末余额为1,325,270,000元,占其2013年总资产的38.84%,具有重大性。相应票据于期前2013年11月、12月集中背书转入,并于期后2014年1月、2月集中背书转出,截至审计盘点日2014年3月7日,实存票据余额为零,具有异常性。华泽钴镍2014年应收票据期末余额为1,363,931,170元,占其2014年总资产的32.43%,具有重大性。相应票据于期前2014年11月、12月集中背书转入,并于期后2015年1月、2月、3月集中背书转出,截至审计盘点日2015年3月26日,实存票据余额为零,具有异常性。前述重大异常情况与2013年高度一致。

  瑞华所对华泽钴镍2013年、2014年应收票据审计过程中,未对票据余额在审计基准日前后激增又剧减的重大异常情况保持必要的职业怀疑,未能及时识别财务报告的重大错报风险。在未获取充分适当的审计证据的情况下,认定陕西华泽在期末对票据享有权益。

  (三)未对询证函回函的异常情况保持应有的关注

  华泽钴镍2013年年报审计工作底稿显示,瑞华所通过传真取得的9家不同单位的询证函回函上所记录时间,最早为2014年4月17日下午3:44,最晚为同日下午3:49,中间间隔仅5分钟。针对询证函回函(均系传真件)时间高度集中的异常现象,会计师未给予应有的关注,未对回函的来源进行核验,所获取的审计证据可靠性低。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1312号—函证》第十七条、第十八条的规定。

  华泽钴镍2014年年报审计底稿显示,瑞华所在进行函证程序收到6家单位的询证函回函中,有4家盖章为非“鲜章”,2家为“鲜章”。但瑞华所并未对上述异常情况进行关注,也未设计和实施必要的审计程序予以核验,审计底稿中亦未见任何对此异常情况予以关注的说明以及实施审计程序的任何证据资料。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第十五条、第二十三条的规定。

  (四)瑞华所实施的审计程序不足以获取充分适当的审计证据

  瑞华所通过期后盘点票据并倒轧计算票据期末余额。倒轧程序需依赖与应收票据相关的内部控制得到有效执行,瑞华所不恰当地依赖内部控制,对应收票据实施盘点和倒轧程序,所获取的审计证据可靠性低。

  当时,证监会根据上述当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《证券法》第二百二十三条规定作出决定:

  一、没收瑞华所业务收入130万元,并处以390万元的罚款;

  二、对王晓江、刘少锋、张富平给予警告,并分别处以10万元的罚款。

  值得注意的是,上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内,将罚没款汇交中国证券监督管理委员会,“当事人如果对本处罚决定不服,可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议,也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”复议和诉讼期间,上述决定不停止执行。

  显然,瑞华几经考虑后,决定“起诉”证监会。瑞华哪来的勇气?或许,只是更担忧后续随之而来的各种“债”吧。

  市场人士分析认为,瑞华所起诉证监会想要避免的,可能不只是证监会的罚款,还有投资者们随之而来的索赔。

  在*ST华泽已经变成“华泽退”的情况下,受到处罚的两家中介机构(国信证券与瑞华会计师)都将成为投资者的索赔对象。

  事实上,目前为止,在我国的法律体系中,证券市场中介机构的法律责任主要是行政法律责任以及民事赔偿责任。中介机构向投资者承担民事赔偿责任并非没有先例,除了平安证券在万福生科案中主动承担了赔偿责任之外,通过法院判决确定中介机构责任的案例也并不鲜见,比如投资者起诉大智慧虚假陈述案中,法院一审判决立信会计师事务所与大智慧承担连带赔偿责任。

  

  状告证监会,成功几率多大?

  几乎不可能。

  2017年证券时报曾做过一个统计,2016年法院判了涉及证监会诉讼案件24起,仅2起证监会一审败诉。而近年来数次状告证监会的官司中,更是常常以撤诉收尾。

  瑞华当然不是第一家不符证监会处罚而打官司的。就2017年12月,东易所律师事务所便因欣泰电气一案不服判决向法院提起行政诉讼,状告证监会,要求判决撤销处罚决定。

  先回顾下事件:

  2017年6月27日,证监会向东易律所下发了处罚决定书,认定其在欣泰电气上市期间,“未勤勉尽责,所制作、出具的文件有虚假记载”,对东易所责令改正,并没收业务收入90万元,并处以180万元罚款。

  但经过大半年的调查后,2018年6月27日,北京市一中院做出判决,认为处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法、处罚幅度亦无明显不当,并对东易所要求撤销处罚决定的请求,不予支持。

  此外,此前也存在多家上市公司、投资者、市场参与人士状告证监会的案例。

  2007年8月30日,中国证监会因深信泰丰在2003年、2004年的中报及年报存在虚假记载和重大遗漏,认定公司原董事丁力业为“其他直接责任人”,给予警告并罚款三万元的行政处罚。

  2008年12月3日,原深圳市深信泰丰集团股份有限公司董事丁力业因不服证监会对其三万元人民币的行政处罚,以自己“不是直接负责主管人员和其他直接责任人员”、对公司披露事项完全不知情为由,诉请撤销行政处罚。

  2008年1月,顾雏军因虚假注册、挪用资金等罪顾雏军一审获判有期徒刑10年;2012年,顾雏军出狱后向法院提出重新审理申请。经过随后几年的周折,2019年4月10日,顾雏军案才改判。

  2013年8月16日,“光大乌龙指”事件爆发。光大证券自营部门发生交易系统错误,在进行ETF套利时下单234亿元最终成交72.7亿元。“光大乌龙指”事发后,证监会认定存在内幕交易、信息误导等违规违法行为,没收光大证券非法所得8721万元,并且光大证券被罚5.23亿元,杨剑波等4名高管也分别受到警告、罚款60万元及终身禁入证券市场等处罚。杨剑波不服,起诉中国证监会,要求撤销证监会对其做出的相关处罚。该起案件引发高度关注。2014年4月一审开庭时,双方的争论焦点围绕“错单交易信息是不是内幕交易”展开。

  2015年8月27日,由于多项财务数据虚报,风神股份被给予警告,并处以60万元罚款;前公司董事长曹朝阳、现任公司董事长王锋被给予警告,并处以10万元罚款。对此,风神股份并不服气。8月27日,风神股份发布公告称,该公司以及公司董事长王锋起诉证监会、证监局正式被河南省郑州市中级人民法院(下称郑州中院)受理。

  

  “出身不凡”的瑞华3年6次被罚

  瑞华可以说是“出身不凡”。

  作为我国第一批被授予A+H股企业审计资格、第一批完成特殊普通合伙转制的民族品牌专业服务机构,瑞华审计逾300家A股公司,2018年排名内资所第二位;

  公开资料显示,瑞华现有从业人员9000多名、注册会计师2500多名、合伙人360多名、全国会计领军人才20多名,多人担任财政部、证监会、国资委、中国注册会计师协会等机构的专家委员。

  业内甚至一度戏称瑞华为“宇宙第一大所”。

  就是这么一家“大会所”,却在进入2019年之后,逐渐沦为市场、监管部门眼中的“财务造假嫌疑帮凶”。

  事实上,这是瑞华第一次反击状告证监会,却不是瑞华第一次被罚。

  就在前两日(2019年8月27日),证监会下发行政处罚决定书,其中针对深圳市零七股份有限公司(以下简称“零七股份”)2014年财务报表审计机构瑞华。

  2014年期间,零七股份存在未按规定披露向外借款事项、未按规定披露诉讼事项等违法事实,致使其信息披露存在重大遗漏。

  2015年12月,中国证监会下发《行政处罚决定书》([2015]91号),对零七股份及责任人员给予行政处罚。瑞华所负责对零七股份2014年年度财务报表进行审计,业务收费为55万元。

  2015年4月28日,瑞华所出具了带强调事项段的无保留意见审计报告。证监会指出瑞华存在未充分、适当执行风险评估程序、未充分、适当执行预付账款审计程序、未对账外银行账户执行充分的审计程序、未关注审计证据之间存在明显异常、对零七股份2014年财务报表发表不恰当审计报告意见、在零七股份2014年年报审计过程中未勤勉尽责等六项违规事实。

  资本邦统计发现,2016年-2018年以来,瑞华共计六次被处罚,除了上述两次被罚,还有在2016年12月、2017年1月和3月先后被罚。

  2016年12月27日,瑞华因原国富浩华会计师事务所(特殊普通合伙)【已合并更名为瑞华会计师事务所(特殊普通合伙),以下简称国富浩华】在键桥通讯2012年度财务报表审计过程中,未勤勉尽责,出具存在虚假记载的审计报告,证监会深圳证监局决定:“责令国富浩华所改正,没收国富浩华所键桥通讯2012年度年报审计业务收入70万元,并处以70万元的罚款,由国富浩华所法律主体的承继者瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)承担;对支梓、陈满薇给予警告,并分别处以10万元罚款。

  2017年1月6日,瑞华所在审计亚太实业2013年年度财务报表过程中未勤勉尽责,出具的审计报告存在虚假记载,瑞华所未合理考虑已识别的期后事项对长期股权投资减值准备的影响,未对相应错误予以识别和采取适当措施;同时,瑞华所对于已识别的济南固锝质量索赔款会计差错,未采取适当措施予以处理。当时证监会对瑞华所责令改正,没收业务收入39万元,并处以78万元罚款;同时对相关负责人秦宝、温亭水给予警告,并分别处以5万元罚款。

  因被证监会两次处罚,2017年2月22日,证监会联合财政部下发通知称,责令瑞华自收到第二次行政处罚之日起暂停承接新的证券业务。通知主要内容为:瑞华会计师事务所自2017年1月6日起被中国证监会暂停承接新的证券业务,因此,对于2017年1月6日之前已经挂牌公司股东大会审议通过聘请瑞华提供证券服务业务的,瑞华可以继续开展业务,除此之外的其他情形,瑞华不得开展相关业务。

  

  图片来源:证监会官网

  2017年03月13日,瑞华等相关责任人再被罚,经查明,瑞华所作为振隆特产IPO审计机构,对振隆特产2012年、2013年及2014年财务报表进行审计并出具了标准无保留意见的审计报告,审计收费130万元。瑞华所在审计过程中未勤勉尽责,其所出具的审计报告存在虚假记载。

  当时,证监会指出,瑞华所对振隆特产2012年至2014年与营业收入相关的项目进行审计时未勤勉尽责,未保持应有的职业怀疑,未充分关注境外销售合同的异常情况,未对函证保持控制;此外,瑞华所对振隆特产2012年至2014年与存货相关的项目进行审计时未勤勉尽责。

  根据上述当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《证券法》第二百二十三条的规定,证监会责令瑞华所改正违法行为,没收业务收入130万元,并处以260万元罚款;同时对侯立勋、肖捷给予警告,并分别处以10万元罚款。

  2017年3月14日,广东证监局官网披露的行政处罚决定书显示,2013年,勤上光电与其控股股东东莞勤上集团有限公司(以下简称勤上集团)之间发生涉及资金往来的多笔关联交易,但未依法予以披露,并使用虚拟账户对上述交易进行财务处理。

  证监局指出,瑞华所作为勤上光电2013年年度财务报告的审计机构,在审计过程中,知悉勤上光电2013年度内因为关联方信息披露问题存在被监管部门进行立案稽查、并有负面新闻等情况。瑞华所未勤勉尽责,没有按照审计准则的规定进行审计,未能发现勤上光电与勤上集团之间的上述关联交易,发表了不恰当的审计意见。

  证监会广东证监局决定:“没收瑞华所业务收入95万元,并处以95万元的罚款。对刘涛、孙忠英给予警告,并分别处以5万元罚款。”

  除了被处罚,瑞华目前深陷两起上市公司调查事件。2019年1月,证监会针对瑞华在湖南千山制药机械股份有限公司年报审计中涉嫌未勤勉尽责而进行的立案调查。目前,此调查尚未结案。

  2019年7月,瑞华又因在康得新复合材料集团股份有限公司审计业务中涉嫌违反证券相关法律法规而进行的立案调查。目前,此调查尚未结案。这一次,因为ST康得事宜,瑞华更是泥潭深陷,更让其合作客户“深受其害”。

  

  瑞华影响多家企业IPO、重组、可转债等事项

  2019年7月,瑞华因为康得新巨额财务造假,在审计过程涉嫌违反证券相关法律法规,被证监会立案调查,因瑞华被立案调查等事宜,瑞华担任的IPO、重组、可转债等事宜多被按“暂停键”。

  7月26日,拟于7月31日接受上会审核的科创板IPO公司海天瑞声遭终止审核,会计师事务所为瑞华,目前海天瑞声终止审核状态。

  7月28日,瑞华服务的龙软科技、国科环宇、建龙微纳、杰普特四家科创板IPO公司审核状态变更为“中止”。

  目前,龙软科技仍处于中止审核状态,国科环宇、杰普特恢复审查,9月5日将接受上会审核,建龙微纳恢复审查。

  不只是科创板IPO公司。根据7月26日证监会公布的发行监管部首次公开发行股票(IPO)企业基本信息情况表显示,瑞华服务的30个IPO项目更新状态为“中止”或“终止”审查。

  目前瑞华事件仍在影响中,部分企业IPO陆续恢复正常,但大部分还处于中止审查状态。

  不过,资本邦统计发现:

  根据证监会截至2019年8月23日披露的数据显示,截至8月22日,瑞华担任的IPO(不包括科创板)排队中企业共计29家,其中除了浙江大洋生物科技集团、北京中科海讯数字科技、四川英杰电气*、安克创新科技四家公司目前处于正常排队状态,其它25家企业全部处于中止审查状态。

  此前,在瑞华事件持续发酵下,沃尔核材(.SZ)、木林森(.SZ)、嘉澳环保(.SH)、百利科技(.SH)相关事项遭中止审查。

  7月31日,四川路桥(.SH)称,公司公开发行可转债项目的审计机构瑞华因其他项目的审计业务被中国证监会立案调查,目前尚未最终结案。

  公司于2019年7月30日收到中国证监会《中国证监会行政许可申请中止审查通知书》(号),根据《中国证券监督管理委员会行政许可实施程序规定》第二十二条的有关规定,中国证监会决定对公司发行可转换为股票的公司债券申请中止审查。

  直到8月13日公司宣布,目前瑞华事务所已根据规定对公司公开发行可转换公司债券项目进行了全面复核,由独立复核人员重新履行内核程序和合规程序,现导致审核程序无法继续进行的情形已经消除,2019年8月12日,公司向中国证监会报送了关于申请恢复审查公司公开发行可转换公司债券的申请文件。

  在瑞华“爆雷”事件的影响,不少公司选择更换会计事务所,更换审计机构,推进重组、可转债事宜。

  2019年7月12日,必创科技(.SZ)称,拟发行股份和可转换债券及支付现金购买北京卓立汉光仪器有限公司100%股权,并向不超过5名符合条件的特定对象发行股份和可转换债券募集配套资金。

  如今,为更好地推进公司本次交易工作,公司董事会及管理层经过审慎研究,公司终止与瑞华的审计合作事项,并改聘信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)担任公司本次交易的审计机构,就本次交易提供审计服务并出具相关报告。

  8月17日,三房巷(.SH)也宣布终止与瑞华的审计合作事项,并改聘大华会计师事务所(特殊普通合伙)担任本次交易的审计机构。

  8月20日,中金黄金(.SH)则更换重大资产重组审计机构,由于瑞华自身原因导致其无法满足本次重组后续要求,为确保本次重组的顺利推进,拟更换本次重大资产重组审计机构。

  部分上市公司更是提前预防,声称为了保持“审计独立性”而更换会所。

  8月29日,吉电股份(.SZ)称,考虑到瑞华所的审计工作团队相关人员已经连续多年为公司提供年度审计服务,为保证上市公司的审计独立性,也为了更好地适应公司未来业务发展的需要,经公司审慎研究,由公司董事会审计委员会提议,拟聘请中审众环会计师事务所(特殊普通合伙)担任公司2019年度财务报告审计机构,聘期一年。

  更早的8月27日,鸿远电子(.SH)也宣布将瑞华更换为信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)。

  

  【本文为资本邦(ChinaIPO)原创;转载请后台联系。】

  风险提示:资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议。投资有风险,入市需谨慎!

热门浏览
热门排行榜
热门标签
日期归档